天空高pi.

格伦芬塔塔对建筑业主，租赁者和建设中的任何人的保险盖有巨大影响，负责依赖专业赔偿（PI）封面。保费成本跃升，保险公司正在迁移，以排除或限制PI政策续订的熔覆风险。这意味着任何参与拥有或开发建筑物的任何人都会增加风险。在那之上，政府的建立安全法案草案《纽约时报》(new new new regulatory regime)在哈克特(Hackitt)对格伦费尔发生的事情发表评论之后发表的一篇文章表明，拟议中的新监管制度将阻止通常在设计和建设项目中上演的责任游戏。如果不进一步完善，这种方法可能会造成一种情况，即设计师必须承担他们无法控制的工作的责任。不难想象，如果保险公司被要求承担这些费用，他们会作何反应。一些公司已经从PI市场撤出。

可以说是，更严格的建筑规定，更好地控制建筑组件的选择以及更多透明度，谁拥有责任应该使保险公司不太担心风险。然而，现在，他们的直接关注是在不合适的，如果不是危险的材料的高层建筑物的多个索赔的可能性。直到规定的新方向合并成一套明确的法律原则并成为法律，保险公司将努力了解他们被要求承销的实际风险。与此同时，riba报告称PI保费成本倍增，或者在某些情况下为一些成员三倍。

这是一个潜在脆弱的局面，保险覆盖可能无法使用，直到可燃包层风险的不确定性进入重点，新的监管制度就到位。这不会很快发生。即使它确实不一定地关注设计师和建筑物的历史索赔的风险。

但为什么PI保险这么多？对于投资者来说，它进入了价值的核心，因为它是支持每一个专业任命和护理保修义务的保障措施。保修和第三方权限保护购买者，并提供舒适程度，可减少建筑风险的摩擦，有时可以缓慢甚至脱轨投资交易。就像灭火器一样，我们希望我们永远不需要使用保证，但如果我们这样做，我们需要自信。如果没有连续支持PI保险，他们的保护就是这样掉落。

保险公司本身也一直在寻求限制客户的索赔风险。多年来，这导致了客户和顾问之间越来越激烈的争论，争论的焦点是是否应该在合同中为设计师的过错责任设定一个明确的限度。现在，在大多数专业团队任命或设计和建造合同中都可以看到责任上限，但关于这些上限水平的谈判将继续进行。有一个明显的逻辑设置上限的顾问的π封面——至少在顾问的想法,但在更大的项目这往往让客户感觉保护,尤其是作为一个典型的π覆盖可能£1000万,尽管在每个索赔的基础上。现在，围绕债务和债务上限的斗争将愈演愈烈。我们一直面临这样一种争论，即责任应该限制在顾问为做这项工作所支付的费用之内。当你想到给你的客机加油的人能赚多少钱，如果他做得不好会有什么后果时，你很快就会明白这是一种逻辑。

最终，这是一个微妙的平衡，雇主想要尽可能多的责任保险，但过于努力，保险市场将无法接受风险并提供保险。与此同时，保险公司必须对客户承担的责任有信心。易燃物包层问题暴露了英国在建筑设计、规范和建造方面的监管和责任网络的系统性缺陷，并将导致新的法律出台。在这一点变得清晰之前，他们将继续对保险保持谨慎，寻求限制并附加资格，从最广泛的意义上说，这样做总是符合他们的商业利益。

我们建议投资者提高警惕。不能再想当然地认为支持护理保证义务的PI保险将被更新或不受修改或额外限制的影响。查看你的联系人和设计团队的业绩记录，在他们的简历中找出任何高风险项目。这可能意味着他们面临潜在索赔的风险，或者很难续保PI保险。如果你有新的发展的保证，检查每年的PI更新，以确保它们已经完成，保险公司没有利用这个机会增加额外raybet开户的资格。